Ст 159 и 292 ук рф

В ряде случаев суды неверно трактуют понятие официального документа, делая упор на содержание документа, фиксирующего определенные факты, в сочетании с существованием бланков и утвержденным порядком их заполнения. Однако в соответствии с указанным выше п. Амбулаторные карты содержат полное наименование медицинской организации в соответствии с ее учредительными документами, код ОГРН, номер карты - индивидуальный номер учета карт, установленный медицинской организацией, личные данные пациента.

Мошенничество ст. Подлог определяется как указание заведомо ложной информации или целенаправленное внесение изменений в официальные документы, искажающие суть и смысл. Не важно какой именно вид имеет документ: подлог можно осуществить на бумажном или электронном носителе. Зачастую употребляя термин служебный подлог, люди вкладывают в него смысл несколько отличный от истинного понимания. В чем суть данного действия, как определяется подлог, возможность и цели совершения, и какое наказание, может повлечь за собой содеянное, рассмотрим в данной статье. Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Врач поликлиники осуждена за махинации с диспансеризацией граждан

Конституционный Суд РФ вновь разъяснил, в каких случаях возможна квалификация должностных преступлений по совокупности 18 Июля Судебная практика Конституционное право Эксперты назвали полезным решение Суда, так как споры о правильности квалификации действий должностного лица, незаконно получившего вознаграждение, возникают достаточно часто.

Как следует из определения , в своей жалобе в КС РФ гражданин, отбывающий наказание за совершение ряда преступлений, утверждал, что его конституционные права нарушены рядом положений УК РФ и УПК РФ, из-за неопределенности которых его деяния были квалифицированы неверно. Заявитель жалобы указывал, что ст. Кроме того, по мнению заявителя, положения ст.

Заявитель также полагал, что ряд статей УПК РФ допускает отказ суда при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб осужденного от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующую жалобу судом или судьей.

В своем определении КС РФ опирался на принцип non bis in idem, противоречие которому недопустимо в правовом государстве.

Согласно этому принципу исключена возможность повторного осуждения и наказания лица за одно и то же преступление, квалификации одного и того же преступного события по нескольким статьям уголовного закона, если содержащиеся в них нормы соотносятся между собой как общая и специальная или как целое и часть, а также двойного учета одного и того же обстоятельства.

При этом КС РФ подчеркнул, что не являются исключением случаи, когда совершенные лицом деяния охватываются диспозициями ст.

Относительно лишения воинского звания по приговору суда КС РФ пояснил, что это означает изменение правового статуса гражданина, в том числе как субъекта отношений по пенсионному обеспечению. При таких обстоятельствах утрата права на пенсию за выслугу лет не может рассматриваться как дополнительное наказание, а является следствием изменения правового статуса гражданина. По словам адвоката, особенно часто это происходит именно при наличии в действиях должностного лица признаков составов преступлений, предусмотренных ст.

Он также отметил, что КС РФ в очередной раз указал отличия преступлений, предусмотренных ст. Как прокомментировал доцент кафедры уголовно-процессуального права Университета им. Кутафина Артем Осипов, определение КС РФ интересно прежде всего применением правовой конструкции non bis in idem в качестве средства конституционно-правовой интерпретации положений УК РФ о совокупности преступлений.

Артем Осипов также отметил, что отсутствие конституционно-правовой неопределенности в регулировании оснований уголовной ответственности за должностные преступления, совершенные в совокупности, не снимает массы проблем правоприменительного толка. Виктория Велимирова.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Статья 159 УК РФ - Мошенничество - Адвокат Мусаев

1 и 2 ст. УК РФ, является умышленными в силу указания на мотив , , УК РФ) - 10, с посягательствами на интересы. По ч.3 ст, ч.1 ст УК РФ / Приговор от 02 ноября года / По делу № / / Документ СПС/ / Принят.

Федерального закона от Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, - наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Конституционный Суд РФ вновь разъяснил, в каких случаях возможна квалификация должностных преступлений по совокупности 18 Июля Судебная практика Конституционное право Эксперты назвали полезным решение Суда, так как споры о правильности квалификации действий должностного лица, незаконно получившего вознаграждение, возникают достаточно часто.

УК РФ Статья Служебный подлог 1.

Поиск по тегу «служебный подлог»

Квалификация мошенничества при получении выплат, сопряженного с подделкой документов и их использованием Митрофанов Т. Дата размещения статьи: Вместе с тем, по мнению Кленовой Т. Диспозиция данной статьи содержит указание не только на особую сферу совершения мошеннических действий социальное обеспечение , но и конкретизирует способ совершения таких действий по сравнению с общим составом мошенничества: такие деяния совершаются путем представления заведомо ложных и или недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение социальных выплат. Если умолчание о каких-либо фактах представляет собой, как правило, устный пассивный обман, то представление заведомо ложных или недостоверных сведений состоит в использовании поддельных документов, необходимых для подтверждения права на получение социальных выплат. В связи с этим перед правоприменителем неизбежно возникает вопрос о необходимости дополнительной квалификации мошеннических действий по совокупности со ст.

По ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 159 УК РФ изменен

Она осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. Данное уголовное дело было возбуждено по материалам прокурорской проверки. Установлено, что Матвиенко, в июле года не представила в бухгалтерию управления образования администрации Дмитровского муниципального района сведения об увольнении работника с должности технической служащей, а также в апреле года издала от имени директора школы фиктивный приказ о приеме на работу сотрудника на должность технической служащей с совмещением должности сторожа. Пользуясь доверительными отношениями с директором школы, она неоднократно представляла в бухгалтерию управления образования подложные документы — табели учета рабочего времени на этих несуществующих работников. Начисленную им заработную плату осужденная присваивала и расходовала на личные нужды. Впоследствии, исполняя обязанности директора школы, Матвиенко действовала по той же схеме. Общая сумма похищенных таким образом денежных средств за период с июля года по август года составила свыше тыс. По приговору суда Матвиенко назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере тыс. Кроме того, Дмитровский городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах муниципального образования о взыскании с осужденной похищенных денежных средств. Решением Дмитровского городского суда исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

Определение от 15 мая года По ч. Заслушав доклад судьи Полянской Н.

Приговор от 02 ноября года По ч. На основании предоставленных документов, должностным лицом Шумерлинского отделения Сбербанка России с К.

Идеальная совокупность деяний

.

По ч.3 ст.159, ч.1 ст.292 УК РФ

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 2019 03 апелляция по делу Е. Светличной, ст.159, 160 285 286 292 УК РФ
Похожие публикации