Приговора по ст 327ч 1 ук рф

Приговор от 03 октября года По ч. Магнитогорска Челябинская область Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Якупова Р. Магнитогорска Челябинской области Баглаевой Е. Указанные действия Королева квалифицированы органом предварительного следствия по каждому из двух преступлений по ч.

Судебная практика по ст. И как граждане своей страны, которым не безразлична ее судьба, мы решили разобраться в этом вопросе сами и высказать своё мнение, несмотря на то, что эта тема муссируется уже очень давно, и, казалось бы, всё уже сказано. Друзья, большая просьба помочь в распространении этой статьи, чтобы как можно больше граждан ознакомились с этой важной информацией. Показаниями свидетеля ф 6 участкового уполномоченного отдела МВД России по , данными в ходе судебного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. Москвы в составе председательствующего федерального судьи О. Какие — либо доказательства, подтверждающие невиновность подсудимой ф 5 в совершении преступлений, предусмотренной ч.

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

N 5-Д Суд удовлетворил надзорную жалобу осужденного, отменив приговор в части осуждения по ст. Москвы от 11 января года, определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 марта года и постановления президиума Московского городского суда от 20 июля года. На основании ст. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 марта года приговор оставлен без изменения. Постановлением президиума Московского городского суда от 20 июля года приговор и кассационное определение изменены: наказание, назначенное по ст.

Малядский признан виновным в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, мошенничестве в особо крупном размере, пособничестве в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и в использовании заведомо поддельного документа.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Малядский, имея умысел на совершение подделки официального документа - паспорта гражданина РФ, заменил фотографию с изображением С.

Также, имея умысел на совершение хищения денежных средств путем обмана в особо крупном размере, Малядский, используя поддельный паспорт гражданина РФ серийный номер Во исполнение своего преступного умысла Малядский в феврале года, представляясь начальником отдела нефтепродуктов ЗАО " Однако нефтепродукты, вопреки условиям вышеуказанного договора, в адрес ООО " Таким образом, Малядский путем обмана похитил денежные средства в сумме Также, имея умысел на совершение соучастия в форме пособничества в подделке официального документа - паспорта гражданина РФ, Малядский предоставил не установленному следствием лицу фотографию со своим изображением, которая была вклеена сотрудниками паспортно-визового управления УВД Совершив соучастие в форме пособничества в подделке паспорта гражданина РФ серийный номер В надзорной жалобе Малядский просит пересмотреть приговор и последующие судебные решения по тем основаниям, что ст.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. По смыслу закона использование заведомо подложного паспорта лицом, совершившим его подделку, охватывается ч. Судом установлено, что Малядский использовал путем предъявления сотрудникам милиции паспорт на имя К. Руководствуясь ст. Приговор Кунцевского районного суда г. В остальном судебные решения оставить без изменения.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 2015 9 отчет о приговоре по делу Е Санина, ст 264 1 УК РФ

П Р И Г О В О Р. Именем Российской Федерации. г. Тольятти 7 октября г . Ставропольский районный суд Самарской области в составе. Приговор ст. ч.1 УК РФ Подделка,изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков.

Докладчик: Фролов Ю. Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Мартынова И. Липецка от Оправданным К. Решена судьба вещественных доказательств. Липецка оставлены без рассмотрения. Отменен арест на имущество К. Заслушав доклад судьи Фролова Ю. Как следует из предъявленного каждому обвинения, К. Липецка; в декларацию по налогу на добавленную стоимость НДС за 4 квартал г. Кроме того, К. Суд постановил оправдательный приговор в отношении обоих подсудимых по указанным выше основаниям. В кассационном представлении гособвинитель Кузнецов А. В нарушение положений ст. N 1 "О судебном приговоре" в резолютивной части приговора не указано об отмене меры пресечения. Между тем, после предъявления обвинения N 1 "О судебном приговоре" суд при оправдании обоих подсудимых за непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ст. В данном случае суду надлежало отказать в удовлетворении иска.

Также Вы можете ознакомиться с другими нормативно-правовыми документами по этому делу всех судов, входящих в судебную систему Российской Федерации: решения, приговоры, постановления, распоряжения, определения. С помощью поисковых фильтров можно изучить судебную практику и решения судов по аналогичным делам других судей.

Приговор от 15 марта года По ст. Ангарска Рыбкиной В.

По ст.159 ч.1, ст.327 ч.1 УК РФ

Литовкиной Т. На основании ст. Преступление совершено 11 марта года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. Стоимость похищенного составила рублей. В суде осужденный Ширяев П. В кассационных жалобах осужденный Ширяев А.

An error occurred.

Тольятти 27 октября года. Ставропольский районный суд Самарской области в составе: Председательствующего Макаркиной Н. ГГГГ года рождения, работающего индивидуальным предпринимателем, проживающего: ст. Самара, с целью дальнейшего управления принадлежащими ему автомобилем MAN ГГГГ в ГГГГ в представленных на исследование талонах о прохождении государственного технического осмотра транспортных средств серии 72 УК и серии 72 УК имеются признак иизменения первоначального содержания документа путем Подсудимый Новоселов А. ГГГГ он выехал в г. В пути следования в г. ГГГГ около В ходе проверки документов он предъявил талоны технического осмотра на автомобиль и полуприцеп.

N 5-Д Суд удовлетворил надзорную жалобу осужденного, отменив приговор в части осуждения по ст.

Ульяновска Кислицы М. Ульяновск, ул. Мера пресечения Коротину О.

По ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 УК РФ

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Оглашение приговора по ст.157ч.1 УК РФ в Барнауле
Похожие публикации