Требование о передаче документов конкурсному управляющему

Конкурсный управляющий К. Суть дела Решением арбитражного суда от В отношении общества открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден К. На момент введения процедуры конкурсного производства руководителем должника являлся Т.

Арбитражная практика: За несохранение документов с бывшего руководителя организации-банкрота пытались взыскать 85 миллионов рублей An error occurred. Арбитражного Суда Российской Федерации от В случае необходимости суд вправе истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы. Также материалами дела подтверждается тот факт, что во исполнение своих обязанностей конкурсным управляющим в адрес бывшего руководителя должника Потанина Ю. Мой комментарий: Как видим, привлечь бывшего руководителя организации-банкрота к субсидиарной ответственности оказалось вполне реальным делом, и акты о чрезвычайных ситуациях могут здесь и не помочь.

Документы для дольщиков

Бывший руководитель ссылался, что часть документов он передал, а остальная документации не может быть им передана, поскольку она была изъята сотрудниками органов внутренних дел.

Но суды отклонили эти возражения со ссылкой на то, что из протокола выемки невозможно установить точный перечень изъятых документов. Доводы бывшего руководителя о неисполнимости судебного акта ввиду отсутствия в нем конкретных истребуемых документов были признаны ошибочными со ссылкой на то, что вопрос о наличии либо отсутствии у бывшего руководителя конкретных документов подлежит разрешению на стадии исполнительного производства.

Суд первой инстанции возложил на бывшего руководителя обязанность передать конкурсному управляющему документацию должника, ценности, за исключением ранее им уже переданного.

Суд апелляционной инстанции, окружной суд оставили определение суда первой инстанции без изменения. Судебная коллегия по экономическим спорам отменила акты нижестоящих судов, указав следующее. На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. При обращении в суд конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов.

Степень должной конкретизации оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий. Вывод о конкретизации перечня документов, подлежащих передаче, на стадии исполнительного производства ошибочен.

Судебный пристав-исполнитель ответственен лишь за принудительное исполнение судебного решения. Получив для исполнения исполнительный лист об обязании одного лица передать документы другому лицу, он должен истребовать ту документацию, которая была присуждена. При изъятии документации должника правоохранительными органами возникает объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по ее передаче арбитражному управляющему.

Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности. Неполнота сведений, содержащихся в протоколе выемки, не подлежала истолкованию судами как свидетельство неисполнения бывшим руководителем упомянутой обязанности. Конкурсный управляющий не лишен возможности обратиться в правоохранительные органы с ходатайством о выдаче копий изъятых документов, а при невозможности их самостоятельного получения — за содействием в получении документации к суду, рассматривающему дело о банкротстве.

Совершение управляющим такого рода действий позволяет исключить из перечня истребуемых им документов те, доступ к которым невозможен по обстоятельствам, независящим от бывшего руководителя. Конкурсный управляющий может обратиться с заявлением об истребовании документов в порядке ст. В случае когда из-за противоправных действий руководителя имущество выбыло из собственности возглавляемой им организации и поступило третьим лицам, защита конкурсной массы должна осуществляться путем предъявления иска о возмещении убытков ст.

Дело было отправлено на пересмотр в первую инстанцию.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Особенности включения в реестр требований кредиторов. Порядок, сроки, возражения.

Конкурсный управляющий истребовал документы от руководителя конкурсным управляющим требований о передаче конкретных. Пример: Оказал посредническую услугу как физическое лицо. Потом у них что то не сложилось и пытаясь вернуть свои деньги, они обвинили меня в.

Постановление 7-й ААС от 19 марта года В полном объеме постановление изготовлено 19 марта г. Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назарова А. В жалобе заявитель просит отстранить Паносяна В. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от В обоснование к отмене судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что судом не дана надлежащая оценка актам приема-передачи документации, чем нарушены положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее — АПК РФ ; судом не учтено то, что документация бывшим руководителем должника не была передана конкурсному управляющему, в связи с чем, невозможно формирование конкурсной массы, что приведет к неудовлетворению требований кредиторов; конкурсным управляющим не исполняются обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по предъявлению требований к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования по ее взысканию в порядке, установленном Законом о банкротстве. Так, у конкурсного управляющего отсутствуют основания для истребования первичной документации в связи с надлежащей ее передачей бывшим руководителем; конкурсным управляющим надлежащим образом производятся мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве , соответствующим целям конкурсного производства: получена документация должника, проводится финансовый анализ; сформирована конкурсная масса в виде дебиторской задолженности; дебиторам направлены претензии, получены ответы с подтверждением наличия долга; проведена инвентаризация и оценка дебиторской задолженности; конкурсным управляющим созвано собрание кредиторов на Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей частей 1 , 3 , части 1 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего. Согласно статье 32 Федерального закона от Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве , между ним и должником, жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов определен статьей 60 Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября года.

ДДУ с приложениями и дополнительными соглашениями; Акт приема-передачи квартиры; Платежные документы, подтверждающие оплату договора платежные поручения с подтверждением исполнения, заявления на перевод, банковские чеки с печатью, платежные документы о перечислении средств со счета аккредитива на счет застройщика и иные имеющиеся документы по аккредитиву, кредитный договор ; Паспорт: первая страница и прописка. Обращаемся в Арбитражный суд в рамках дела о банкротстве требованием, предусмотренным ст. Ожидаем определение суда и участвуем в судебных заседаниях 4.

Требование о передаче документов конкурсному управляющему

Является ли выдача доверенности сделкой Вопрос Конкурсный управляющий истребовал документы от руководителя предприятия в соответствии со ст. Суд кассационной инстанции дело прекратил, так как посчитал, что постановление апелляционной инстанции является окончательным. Хотя в постановлении апелляционной инстанции указано, что может быть обжаловано в кассации. Порядок подачи кассационных жалоб установлен в ст. Также конкурсный управляющий может снова обратиться в суд первой инстанции, указать уже конкретные документы, которые ему не были переданы. Как разъясняется в п.

Москва, Георгиевский пер. Полный текст постановления изготовлен 11 июня года. Второй арбитражный апелляционный суд, при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А. Новокузнецк на определение Арбитражного суда Костромской области от Определением Арбитражного суда Костромской области от Егорин Сергей Юрьевич с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от По мнению заявителя жалобы, судебный акт является неисполнимым, поскольку у него отсутствуют запрашиваемые документы. Егорин С.

Бывший руководитель ссылался, что часть документов он передал, а остальная документации не может быть им передана, поскольку она была изъята сотрудниками органов внутренних дел. Но суды отклонили эти возражения со ссылкой на то, что из протокола выемки невозможно установить точный перечень изъятых документов.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Проблемы с реестровыми требованиями кредиторов
Похожие публикации